No mehed, nüüd kõik jooksuga lähima mentla ukse taha koos oma tääkidega järjekorda! http://www.postimees.ee/?id=73808

Huvitav,kas keegi suudab selle muudatuse vajalikkust loogiliselt põhjendada

Mina oma paari täägiga küll kuskile jooksma ei hakka ilmselt. Pealegi, kui nupp ei tööta, kas siis on tääk kirjade järgi tulirelva küljes kasutamiseks kõlbmatu ja liigitub tavalise väitsa alla?

tääke on,aga kuhu kuradi otsa ma ta torkan.muidugi võimalus on-keevitus või käiamine,aga see pole enam see,pole see pole see...

Omamata ühtegi tääki, paneb mind see seadus ikkagi kukalt kratsima. Selleks, et tääk oleks selle seaduse mõiste järgi ohtlik, peaks inimestel olema jalaga segada neidsamuseid, mille otsa seda tääki kinnitada. Võtame kasvõi k98 täägi. Selle kinnitus ei sobi mitte ühegi moodsa relva otsa ja saksa karabiinid pole ka tarbekaup, mis kõigil kodus oleks. Ja isegi kui ta sobiks moodsate relvade otsa, lahingurelv on nii või teisiti keelatud. No kuhu siis seda õnnetut k98 tääki saab kinnitada?

See huvitaks mindki.

majakavaht,meil on sinuga täpselt ühesugused mõtted,aga kas need lollid seal kõrgemal sellest aru saavad-kahtlane.

Väheke teemaväline, aga teemapüstitaja viidatud artikli kommentaarides on selline lause "2) 1938 korjati EW elanike käest ära relvad"

Kas mõni targem värskendab mu mälu, mis üritus see oli ja millega seoses? 40, jah, siis korjati küll ja keelati kogunemised ka, aga 38 ei meenu.

Sellise seaduse üle tunnevad rõõmu ainult meie riigi potentsiaalsed vaenlased ja tavalised pätid. Esimestel hea meel, et sõjaolukorras jääb väiksemaks oht ootamatult kusagilt puu või nurga tagant tääk selga saada, teistele meeldib ka kindlasti, et seadust austavalt talumehelt vähemalt üks võimalikest enesekaitsevahenditest käest ära võetakse.

Ja näiteks samas on lubatud kuni 75 kg tõmbejõuga ammud.Ühte sellist ise kah näind ja näppind,lasi teine 50 meetri pealt ca30 sentimeetri paksusest tuuletõkke plaadist valmistatud märklauast kohati läbi.Usun,et mõni väiksemakaliibriline vintpüss jääks vast sellele allagi.Kedagi sellisega teise ilma saata põleks vist suur probleem,aga vat see õudne tääk oli vaja ikka ära keelata :?ei saa lihtsalt aru.

«Kui tääknuga ei ole võimalik kinnitada relva külge ja see vastab jahinoa tunnustele, siis on selle käitlemine lubatud piiramata tsiviilkäibes oleva relvana,»
Kui nüüd nii puht teoreetiliselt läheneda,siis tääki ei ole ju võimalik kinnitada relva külge,kui puudub relv??

varing,sinu mõttekäik on täiesti õige,saaks nad politseis ka sellest aru.

Aga ju siis arvatakse, et kui tekkib vajadus kedagi pussitada siis küll mees ka vajaliku vindi kalli raha eest soetab, mille otsa see tääk sobib.

ilma vindita peaks see asi lihtsam olema.

sturman kirjutas:ilma vindita peaks see asi lihtsam olema.

Lihtsam jah aga selle uue seadusega pole nii ette nähtud .