Lugesin kirjatüki läbi. Aru küll ei saanud, milles on siis seisneb konkreetse relva haruldus See rihmajutt on minu arvates täielikult näpust välja imetud artikkel, või on ajakirjanikud politseiniku poolt öeldud jutu kapitaalselt ära retsinud. Endalgi registreeritud K98 relvaloal, ning samuti rihmaga. Elu jooksul näinud päris palju leitud ja äravõetud relvi. Ja oh imet, tihtipeale rihmadega Antud artiklist aga selgub, et relva teeb haruldaseks rihmakonn......???

«Unikaalseks teevad selle püssi originaalrihm ja pandlad,» selgitas Leego. «Selliseid relvi on väga üksikuid.»

Ei tea mis pandlaid küll mõeldakse? Rihma omasid vist, kui neid ei oleks, siis ei seisaks ju rihm ka küljes. Kirjatüki sees öeldakse ära, et pole ikka niiväga haruldane.

Olen näinud 1870 a paiku Tartus (Dorpatis) tehtud damaskuse terasest rauaga jahirelva, see on haruldus.

Mina kommenteerin seda mida mina loen. Ja kirjas oli:

".......mille teeb haruldaseks hästi säilinud rihm"

"....unikaalseks teevad selle püssi originaalrihm ja pandlad"

Igal juhul jään oma arvamuse juurde, et artikkel on "toores"

Ei tahaks uskuda, et see politsei ekspert (?) pole siis oma elus tõesti ühtegi saksa vindi rihma näinud. Pigem ütles ta ehk midagi umbes sellist, et harva leitakse koos rihmaga K98-id ja ajakirjanik tegi sellest kohe "uudise", nagu oleks tegu mingi haruldase asjaga. Aga iseenesest võiks selliseid lugusid isegi rohkem olla kus kohast mida leiti ja pilt ka juurde .

Leheneeger on teema üles kütnud, neil peavad ju kõik artiklid olema laadis hüper-super, eri-rari, giga-mega jne.

Aga äkki teeb asja haruldaseks see,et see toru üldse politseisse jõudis mitte mõne ehitusmehe koju?

Tartust leitakse päris kõvasti asju:
http://www.postimees.ee/181107/tartu_po ... rtus-miini