Nagu pildilt näha ,oli ahjutoru ohtlik relv mitte ainult vaenumehe tankidele vaid ka laskjatele enestele! Fotol kujutatud ahjumeeste tiimi koostöö.
Kuna reaktiivlaengu tagasilöök oli tugev , lamas laskja risti laskesuunaga.
Et esinumber toru tagant minema ei lendaks, pidi nr. 2 teda peaga persest toestama.

Et esinumber toru tagant minema ei lendaks, pidi nr. 2 teda peaga persest toestama.

mis moodi see "toestus" siis välja nägi kui sihtur põlvili asedist lasi?

Pakun ,et istus nr.2-le lihtsalt pähe!

http://www.grandesguerras.com.br/armas/ ... 349202.jpg


http://www.militaryfactory.com/smallarm ... chreck.jpg

No mida ma räägin -näe teine number just võtabki sisse tulistamispositsiooni!


Ise püüan komplekteerida 60 meetri rusikat -kui kellegil mingeid juppe -andke aga teada.

ja minul on "väikese gretcheni" ehk siis faust 30 klein rekonstruktsioon pooleli..oleks vaja seda stabilisaatorit millega ühendada rusikat ja toru ja ka kui kellegil klein 30 osasid on siis PS.

Kurtnas olid viimati lätlased oma faustidega väljas -oleks pidanud ikka võtma mõned torud. Neid veel liigub ,aga päid pole mitte.
Müüdi ka ühte Kleini -ei uurinud kui komplektne see oli . Kui mälu ei peta küsiti kogu täie eest tonni ringis ja lõpupoole oli see ka läinud.
Oma toru tõin lätist ,kus taheti selle eest (töötavad päästikunupud , stabilisaator koos kõrvadega ja värvi 80% selgas) 15 latti .

seltsimees ivalo kirjutas:

Kuna reaktiivlaengu tagasilöök oli tugev...

kas panzerschreck'il/panzerfaust'il oli üldse mingi oluline tagasilöök? vist ei olnud, sest on küllalt neid pilte ja videosid, kus saksa sõdurid lasevad ühe käega panzerfaust'i - ning selline trikk on võimalik ainult siis kui tagasilööki ei ole ... või ma eksin?

faustil oli tagasilöök(mitte suur) aga ahjutorul pea olematu (seal polnudki midagi "tagasilüüa" kuna polnud suurt takistust.

samas tundub veidi imelik sõdurite jutt mida on memuaarides esinenud et " kui kamraad rusika toruotsa vasu õlga pani, nagu püssikaba, siis kõrvetas ta laskmisel oma õla. u. vandus kurja ja möllas edasi" andke andeks, aga kui rusika heite ja tagasilöögigaaside/tule ette jääd on sealt küll midagi enamat oodata kui kõrvetust ja ükskõiksust

Mingit mainitavat tagasilööki loomulikult ei ole! Toru on ju tagant lahtine ja suletud vaid pappkorgiga. Heitelaengu tulejuga käis aga küll toru tagantosast soliidselt välja ja muidugi polnud tegu kõvameeste suitsule tule võtmisega.
Mind ajas lihtsalt naerma pildil meeste poolt sissevõetud asend.
Kleinil ja faustil kasutati heitelaengut. Seevastu Schrek lendas välja raketi põhimõttel -tulejuga sabas. Kaitseks selle eest oligi sihturil kilp ees ,mille sees klaasist sihtimisaken. Neid klaase vahetati minu mäletamist mööda vast iga(või mõne) lasu järel.

kõige esimestel mudelitel klaas või kogu kilp puudusid ja oi oi oi lasti siis gaasimask peas.
kui ma õigesti mäletan käis idee panna sinna kaitsekilp ette rindeohvitser mitte tehasegeenius
aga ühed kilbid olid(kas siis olidgi esimene variant) ümmargused

njah aga ameerika bazookadel puudus ka minuteada kaitse

Vene tankidele anti rusikatuld ka taevast....





..maa peal astusid neile vastu tõelised tegijad mehed. Rahvatormi telefoneeriti -seal ja seal ruudus vaenlase tankid - hävitaja ketras vokiga kohale ,tegi tankid tümaks ja jälle tagasi uut lahingukäsku ootama.
Nii lihtne see oligi!

Kas kellegil ahjutoru plekki või päästikut pole vedelemas?Või mingeid muid detaile?

ja ahjukatest juttu ajakirjas Revaler Zeitung,... et kui siis pealkirja all NEUE WAFFEN FÜR DEN SIEG (kindlasti) no seal tagalehel on veel pilte rusikatest, V-1st ja mingisugusest kummalisest ühemehe allveelaev/torpeedost mis viivad võidule

http://www.album.ee/?o=290839617

Ei saa mitte vaiki olla.Enne lume tulekut õnnestus leida sellise ahjutoru toru.Naljakas oli see, et teda oli sõna otseses mõttes kasvuhoone korstnana kasutatud.Seest tahmane aga väljast korralik.Need aasad mille külge see sihikumoodi asi käib ees ka alles.Nii et mul jõulukink juba käes.