Kas alati on vaja kellegi otsust, et aru saada, et ese on kultuuriväärtusega? Terve mõistusega ja natukene ajalugu tundev inimene (no Sa ju tead, misasi oli soomusauto Toonela) saab aru, et Toonela kuuliprits aga väga suure tõenäosusega kultuuriväärtusega ese ja annab sellest korrektselt seaduses nõutud organisatsioonidele teada. Võiks ju iga suvalise vindiloksu puhul rääkida, et äkki näiteks Sabolotnõi isiklikult tegi sellest pauku (ma arvan, et tal ikka vint oli ka) või iga roostes kahvli puhul pakkuda, et äkki oli Pätsu oma, aga kui seal ikkagi R. Sabolotnõi või K. Päts peale kraabitud ei ole, siis ei ole mõtet selliste asjadega kedagi tüütama hakatagi.
Sa vist ei ole aru saanud Sinu vastu suunatud pahameele põhjustest. Erinevalt Maximist (mis ilma identifitseerimist võimaldava materjalita on ikkagi suvaline toru – eseme tahtlik peitmine küll kultuuriväärtust ei näita) on nii mõnegi selle saaga jälgija jaoks tõendatud, et leidsid selle toru soost, kusjuures vägagi tõenäoliselt on tegu Toonela kuulipritsiga. Sina aga ei käitunud nii nagu seadus sellise leiu puhul nõuab, vaid tegutsesid nii nagu ise õigeks pidasid ja õigust jääb veel ülegi. Sama küüniline kui siin foorumis üks tegelane teatas vist mingite müntide kohta, et kodust leidis ja pilgutas silma. Vaat selline asi paneb nördima ja teeb pahaseks. Noh, võib-olla tõesti leidis kodust, kuigi kahtlus jääb. Siin vähemalt polnud sellist eellugu, kus algselt oleks kirjutatud näiteks, et „leidsin põllalt mingi koti vanade müntidega – huvitav palju maksab“ ja siis need read kustutatud ja selle asemele kirjutatud, et „kodunt leidsin“. Võib-olla pead Sa foorumlaste suhtumist kadeduseks või kes teab, milleks veel. Noh, teiste eest ei oska rääkida, aga iseenda kohta võin küll öelda, et mina seda toru endale ei taha – tahaks, et toru oleks mõnes suuremas muuseumis (minu arvates Sõjamuuseum oleks kõige parem koht) avalikult vaatamiseks väljas, koos Toonela piltide jms sinna juurde kuuluvaga. Muu ei huvitagi ja ega see kirjutamine siin midagi paremaks ei muuda. Ma ei ole ka mingi valvekoer, kes loeb foorumeid, et võimalikest seaduserikkumistest teada anda (polegi näiteks seda Maximi teemat lugenud). Lugesin lihtsalt kunagi juhtumisi vastavat teemat, kusjuures tundus, et EV ajaloole olulise esemega käitutakse nagu heaks arvatakse ja kasutasin vabadust avaldada selle kohta oma arvamust. Sa ise siin nüüd konkreetselt nõudsid, et „Vasta!“ – no ma siis vastasin, et Sa hiljem ei kirjutaks, kuidas vastamisest kõrvale hiilitakse.

Tõukan ka oma koonu sisse,kui lubate..
Enam ma midagi leidma ei lähe..leidsin kateloki,peale kraabitud IVAN.Mõtlesin,
äkki oli kuulus vend,tuleb jama,matsin maha.
Peaksite kas just kadedad aga uhkust tundma,et selline prits on olemas.
Ma ei tea kas Villele on tehtud ostu-müügi pakkumist,et prits peaks olema SUURES muuseumis.Hea,et ültse nägite seda Valgas.....

valts94 kirjutas:Tõukan ka oma koonu sisse,kui lubate..
Enam ma midagi leidma ei lähe..leidsin kateloki,peale kraabitud IVAN.Mõtlesin,
äkki oli kuulus vend,tuleb jama,matsin maha.

Ei saa hästi aru, miks. Kui see oli teravmeelsus Sabolotnõi toru teemal, siis ei saanud Sa ilmselt hästi jutu mõttele pihta. Või ei saa Sa aru, mis on kultuuriväärtusega leid? Ja millal tuleks kasutada tervet mõistust, otsustamaks, kas on mõtet leiust kellelegi teatada või mitte (kahvli ja Ivani kateloki puhul kindlasti mitte, eks ole).

valts94 kirjutas:Peaksite kas just kadedad aga uhkust tundma,et selline prits on olemas.
Ma ei tea kas Villele on tehtud ostu-müügi pakkumist,et prits peaks olema SUURES muuseumis.Hea,et ültse nägite seda Valgas.....

Saa aru, et Eesti Vabariigis ei käi asjad nii, vähemalt seaduse alusel mitte (et tehakse ostu-müügi pakkumine ja siis leidja otsustab, kas ta üldse on nõus). Nagu öeldud - ma ei ole valvekoer - lihtsalt kodanikuna ajab selline suhtumine, et mitte öelda ülbus südame pahaks ehk nagu öeldakse - "ei saa mitte vaiki olla".

Õigust räägid!.Just selles pahameeles ongi asi ,sellest siis ka praeguseks tekkinud koomiline olukord.Aga otsust on alati vaja.Ka seda,mis asjast kultuuriväärtuse teeb.Selline on seadus.Ka kohustub seesama seadus leidrelva politseisse viima.On nii?.Viisin,seega ei rikkunud seadust. Kultuuriväärtust oleks võidud hiljem määrata.Oli ju leid kõigile teada,kel huvi oli.Kult.min ka teadis.Ega mina ei keelanud ja poleks ka saanud.Tore,et muuseumist räägid.Seal just asi nagu oligi,nagu tead.Ja olen ka korduvalt ennast väga selgelt väljendanud: Olen nõus deponeerima eset mistahes muuseumile ilma igasugust raha tahtmata.Mis siis viga on?.Võin seletada: Vaata siin tulebki mängu selline faktor nagu pahameel.Et julgesin oma deponeeritud eset kuuks ajaks tagasi küsida,nendelt,kes seda enese omaks pidasid.Seletad,kus Sina seda asja näeksid?.Vaata ma näeks ka,aga ega ma ise pakkuma ei pea minema.Hetkel polegi midagi pakkuda. Aga põhimõtteliselt on asi nii: Kui ikka kuidagi omale ei saa siis lükkame asja rauahunti.Ja keegi ei küsi,mis puudulik sellist asjade käiku soovib?.Mis selliste inimeste peas toimub,kes räägivad kultuuriväärtusest ja samas teevad kõik selleks,et sedasama väärtust hävitada?.Ja keegi ei piuksatagi!.Paha olen hoopis mina.Sellepärast,et ebaselge on leiukoht?.Või sellepärast,et maha ei müünud ja muuseumile deponeerisin?.Milles siis?.Ise tead milline halamine oli,kuidas leid jäädavalt rikutud on jne.jne.Nüüd teevad just needsamad halajad kõik selleks,et ese üldse jäädavalt hävitada.Ja,kui ma selle ära suudan hoida,siis olen ilmselt jälle milleski süüdi.Aga maksumaksja praegu maksab seda tsirkust kinni nii,et senini OK.Aga tundub ka nii olevat: Kui leidsin eseme soost on kultuuriväärtus.Kui oma majapidamisest,siis - rauahunti.Et siis: esimesel juhul kultuuriväärtus,teisel juhul prügi.Sinu teooria põhjal.

Hall Kardinal kirjutas:Kui leidsin eseme soost on kultuuriväärtus.Kui oma majapidamisest,siis - rauahunti.Et siis: esimesel juhul kultuuriväärtus,teisel juhul prügi.Sinu teooria põhjal.

Ei, ka hoonest võib kultuuriväärtusege leid ilmsiks tulla ja kui tõsiselt mingeid teooriaid järgida, siis hoonest leitu ei kvalifitseeru selle "teooria" põhjal kuidagi automaatselt prügiks.

Miks nii tagasihoidlikult ?.Mõtlesin,et seletad targa mehena selle käimasoleva hävitusaktsiooni lahti.Aga selles osas on Sul õigus,et ka hoonest võib leida kultuuriväärtusi.Aga sellised leiud kuuluvad vastavalt Asjaõigusseadusega leidjale.Paragrahv 100.Olgu siis ükskõik,kui suure väärtusega leid.Isegi siis,kui tegemist on peitvaraga kuulub see ikkagi leidjale,paragrahv 103 lg. 1 ja 2. Loe läbi,siis saad ka teada kuidas nende leidudega on.Ja veel: Leitud relv tuleb kohe üle anda politseile.Mitte muinsuskaitsele.Viimastel pole mingit õigust relvi käidelda.Ka on selline üleandmine karistatav.Vaat leitud rahapaja võib muinsuskaitsele anda,kui tahtmist on,relva aga mitte.Ja,kui olen selle rahapaja oma kinnistult leidnud pole ka,seda kohustust mitte.Ehk ikkagi seletaksid väheke seda kultuuriväärtuse hävitamise asja.Et on Sinu arust õigr või?.

Hall Kardinal kirjutas:Miks nii tagasihoidlikult ?.Mõtlesin,et seletad targa mehena selle käimasoleva hävitusaktsiooni lahti.

No mis mul selle kohta seletada või arvata, kui ma sellest midagi peale Sinu väidete ei tea.

Hall Kardinal kirjutas:Aga selles osas on Sul õigus,et ka hoonest võib leida kultuuriväärtusi.Aga sellised leiud kuuluvad vastavalt Asjaõigusseadusega leidjale.Paragrahv 100.Olgu siis ükskõik,kui suure väärtusega leid.Isegi siis,kui tegemist on peitvaraga kuulub see ikkagi leidjale,paragrahv 103 lg. 1 ja 2. Loe läbi,siis saad ka teada kuidas nende leidudega on.

Kas meie eelnev vestlus selle asjaolu ümber mitte ei keerelnudki?

Hall Kardinal kirjutas:Ja veel: Leitud relv tuleb kohe üle anda politseile.Mitte muinsuskaitsele.

Teavitamine on üks asi, üleandmine teine asi. Relva üleandmine politseile ei välista muinsuskaitse teavitamist.

Leidmise ajal aastaid tagasi kõlbasid,minu väited küll.Pean jahmatusega märkima,et kuidagi lühikese mäluga oled.Aga vaata Sa nende minu väidete põhjal nüüd arvagi midagi.Või on Sul põhjust kahelda,et selline aktsioon on algatatud?.See muidugi on positiivne,et leiu kuuluvust minule tunnistad.Seega olid Sinu kodufoorumis kõlanud väited väga ebatõesed.Seal nimelt karjuti,et leid kuulub riigile.Kes siis valetab?. Mis puudutab teavitamist siis selle vormi pole mulle ega kellelegi teisele ette kirjutatud.Teave ju jõudis kohale.Ja muinsuskaitsjad jõudsid ka enne mind politseisse.Eks teinud siis oma tööd.Ja seaduse järele kuulus ja kuulub leid ikkagi minule.Oleks muinsuskaitse sebinud palju tahes ,tulemus oleks ikka minu kasuks pöördunud.Ka ei ole ma kunagi kavatsenud seda leidu ei hävitada ega müüa.Ütlen veelkord: Olin nõus muuseumitele deponeerima,et inimesed vaadata saaksid.Nii ka tegin.Vaidlustad?.Aga tulevik saab olema järgmine:Kui nüüd mingi valemiga sellest relv tehakse,siis ostab selle üks relvakollektsionäär.Ja rohkem seda keegi ei näe.Juhul,kui relvaks ei tunnistata toon ise ära.Ja siis laman sellel tõesti ise peal.Aga eks see olegi vist kõige parem variant.Muide minu väiteid saad kontrollida.Hävitusaktsiooni algataja istub Sinu kodufoorumis.Küsi järele,mis toimub?.

Hall Kardinal kirjutas:Aga vaata Sa nende minu väidete põhjal nüüd arvagi midagi.

No ja kas mingist minu arvamisest oleks kasu? Võtan rahulikult, sest aeg annab arutust ja ei arva midagi. Ausalt kohe. Sulle vastan siin ka ainult selle pärast, et Sa ei seletaks, kuidas nüüd "minu kodufoorumi" meestel on nüüd suud lukus. See, et Sinu väidetesse tuleb suhtuda reservatsioonidega - nojah, "imeliku koha" teema on mul küll meeles.

Hall Kardinal kirjutas:See muidugi on positiivne,et leiu kuuluvust minule tunnistad.

Noh, kas ma ütlesin kusagil, et usun, et majast leidsid?

Hall Kardinal kirjutas:Aga tulevik saab olema järgmine:Kui nüüd mingi valemiga sellest relv tehakse,siis ostab selle üks relvakollektsionäär.Ja rohkem seda keegi ei näe.Juhul,kui relvaks ei tunnistata toon ise ära.Ja siis laman sellel tõesti ise peal.Aga eks see olegi vist kõige parem variant.Muide minu väiteid saad kontrollida.Hävitusaktsiooni algataja istub Sinu kodufoorumis.Küsi järele,mis toimub?

Kahju küll, aga ei saa täpselt aru, kellega Sa sõdid. Arvad, et minusugustel inimestel on siis kahju, et nad mingisuguse võitluse kaotasid? Ei, neil on kahju, et kõigil inimestel, kelle jaoks see toru on materiaalses plaanis väärtusetu - seda olulisem aga emotsionaalses plaanis - puudub võimalus seda näha. Ilmselgelt on meie mõttemaailmad ja väärtushinnangud liiga erinevad, et üksteisest aru saada.

Vaata nüüd olemegi jõudnud punkti,kus võime oma väitluse lõpetada.Oma vastuse esimest osa oleksid võinud mulle tsiteerida kunagi oma kodufoorumis.Aga Sul oli tarvis konto kustutada.Sulle nüüd teadmiseks:Zesti said teha,aga lahti Sa minust mitte ei saanud.Terve foorum ei saanud.Tegin igaks juhuks kaks kontot asemele.Pole mind seal veel ära tundnud või?.Otsi üles saad uuesti välja visata.Kohe kaks korda järjest . Mis puudutab sõdimist,siis olen seatud sundolukorda.Sõdin nimelt selle nimel,et seda nn. kultuuriväärtust ära ei hävitata.Ehk oled kena mees tuled ise appi sõdima ja võtad kodufoorumist ka mõne kaasa?.Leid ju Teie arvates tähtis.Kuidas siis nii,et passiivselt pealt vaatate?.Tegelikult peaks ikka nii olema,et sõdivad need,kes asja oluliseks kultuuriväärtuseks peavad.Mitte mina,sest mina pole väitnud,et asi kultuuriväärtust omab.Ja millest on tingitud selline passiivsus Sinu mõttekaaslaste poolt?.Oluline kultuuriväärtus ju suures ohus.Lausa hävimisohus!.Huvitaval kombel olite mul väga aktiivselt kallal siis,kui asja leidsin.Ja mulle pole veel selge mille eest?.Sul on tõesti õigus: Meie mõttemaailmad erinevad kardinaalselt.Seega ei vii edasine väitlus kuhugi.Võin Sulle ka öelda kellega sõdin:Sõdin ennast maksumaksja rahakotil täis nuumanud ja õhku täis ametnike vastu.On selliseid.Ei salli teised,et mõni neile midagi vastu võib öelda.Ja oma ülbusest ja rumalusest mõtlevadki selliseid lollusi välja nagu praegu tekkinud on.Ja kõige kurvem on see,et maksumaksja maksab need lollused kinni.

Hall Kardinal kirjutas:Aga Sul oli tarvis konto kustutada.Sulle nüüd teadmiseks:Zesti said teha,aga lahti Sa minust mitte ei saanud.Terve foorum ei saanud.Tegin igaks juhuks kaks kontot asemele.Pole mind seal veel ära tundnud või?.Otsi üles saad uuesti välja visata.Kohe kaks korda järjest

Esiteks on ka Sul lühike mälu, sest ma ütlesin, et moderaator ei saa välja visata (kuigi loomulikult toetasin seda moraalselt), aga no usu - mul on targematki teha kui Sinu kasutajakontosid otsida. Ja kui järele mõelda, siis minu arvates selline asi nagu internetifoorumist väljaviskamine on pigem sõnum teistele, hinnang Sinu käitumisele, mitte karistus Sulle. Nii et keegi ilmselt ei muretse, et äkki Sa oled ikkagi foorumis kuidagi sees.

Hall Kardinal kirjutas:Ja mulle pole veel selge mille eest?

Ee, selle eest, et leidsid soost Toonela kuulipilduja ja hiljem väitsid, et hoopis kodust leidsid. Ei hakka kordama seda isiklike uskumiste juttu.

Hall Kardinal kirjutas:Võin Sulle ka öelda kellega sõdin:Sõdin ennast maksumaksja rahakotil täis nuumanud ja õhku täis ametnike vastu.On selliseid.Ei salli teised,et mõni neile midagi vastu võib öelda.Ja oma ülbusest ja rumalusest mõtlevadki selliseid lollusi välja nagu praegu tekkinud on.Ja kõige kurvem on see,et maksumaksja maksab need lollused kinni

Kui nüüd minna ametniketeemasse, siis mina pole näinud ühtegi täissöönud muinsuskaitseametnikku (vähemalt mitte -inspektorit). Teiseks, kui selliseid ka esineb (või siis rumalaid ja ülbeid), ei anna see põhjust seaduserikkumiseks ja kindlasti ei ole Sina ka see isik, kellele on antud mingisugused volitused ametnike karistamiseks. Seda enam, et kõige suurema käki keerad Sa inimestele, keda huvitab Vabadussõja ajalugu - ja neid on palju rohkem kui muinsuskaitseametnikke (olgu nad siis head või halvad). Tüüpiline nähtus - konkreetsete juhtumite (jätame selle kõrvale, kas on üldse põhjust solvuda või mitte ja kas endal südametunnistus puhas või nõgine) subjektid abstraktiseeritakse üldisele tasemele, kujutades siiski ette, et selle abstraktiseeritud organismi käitumismustrid ja omadused (reaktsioon mingile tegevusele, tunded jne), vastavad siiski üksikisiku omadele (a'la "ametnikkond on loll", "riik petab ja varastab", "ma ei anna riigile andeks", "riik tahab mündid ära võtta, kuigi ise ei aidanud otsida", "maksan riigile kätte" jne). No mis elukad need ametnikkond ja riik vms siis on? Kätte makstakse alati ikkagi konkreetsele inimesele, kellega konflikt tekkis. Kahju saavad sellest aga kõik, kes hoolivad.

Mul see talukoht oligi soos.Vana rabavahi koht.Ausalt. Võin näidata. Mina olen erinevalt Sinust näinud igasuguseid MK ametnikke.Pakse,peenikesi,tarku ja rumalaid.Ebaausaid ja ausaid ka.On olnud tõesti au näha ja vestelda pea kõikide maakondade inspektoritega,samuti juhtiva kaadriga.Nii,et selles osas lähevad arvamused jälle lahku. On kuidas on aga paraku on faktid sellised,et relv on minu oma.Täiesti seaduslikult omandatud.Või sead kahtluse alla riigis kehtivad seadused?.Said väheke valesti aru: Muinsuskaitse inimesed ei puutu praegu asjasse.Praeguse keissi algatas seesama muuseum,kus asi oli.Rahvale ehk siis Sinu mõistet kasutades,vaatamiseks neile,keda huvitab Vabadussõja ajalugu.Selgita mulle millise" käki" siis keerasin?.Millega siis rahul ei olda?.Aga ütle,kes siis lõpuks süüdi jääb,kui asi hävitatakse?.Kes?.Ja kui hävitatakse,kas siis need keda huvitab Vabadussõja ajalugu julgevad midagi ka öelda aktsiooni algataja kohta?.Tegelikult on kogu selle teema juured hoopis sügavamal,kui mina ja ma arvan,et ka Sina teame.Aga fakt on see,et protsessi on käivitanud inimene,kes ise peaks olema ja kirjade järele ongi ju Vabadussõja ja sõjaajaloo hoidja.Saab selle eest palka ka.Eks guugelda ja vaata mida isik ise on kunagi ajakirjandusele öelnud.Siis,kui asja oma muuseumisse sai.Siis oleks ju kohe võinud aktsiooni alustada.Miks siis nüüd?.Ja miks ikkagi "need keda huvitab Vabadussõja" ajalugu minuga koos sõdima ei tule?.Vaja ju asi ära päästa.Miks mina üksi?.

Ja veel: Mina ei maksa kellelegi midagi kätte!.Hoopis mingi muuseumijuhataja üritab mulle millegi eest kätte maksta.Aga kaotab tegelikult rahvas.Mina ei kaota ju midagi.Selle osas peedista oma kodufoorumis seda juhatajahärrat .

Hall Kardinal kirjutas:Ja veel: Mina ei maksa kellelegi midagi kätte!.Hoopis mingi muuseumijuhataja üritab mulle millegi eest kätte maksta.Aga kaotab tegelikult rahvas.Mina ei kaota ju midagi.Selle osas peedista oma kodufoorumis seda juhatajahärrat .

Paistab ,et piirivalvur Kivi on muhhamoori manustanu. Huvitav, möned aastad tagasi kiitis Drevingut küll taivani. aru ma ei saa

Mis siin aru on saada?.Inimesed muutuvad!.Võtsid eseme muuseumis arvele nr.2311 all ja arvasid,et nüüd ongi nende oma.Kuna julgesin midagi öelda võeti tüli üles.Aga sellistega on kõigiga ühte moodi,toimetavad ühtse stsenaariumi järgi: 1 .Ajavad jama mingitest seadustest,millest nad ise ei tea kõige vähematki. 2.Norivad pisiasjade kallal. 3.Ajavad asja segaseks. 4.Hakkad sellistega konkreetset teemat arendama juhivad jutu mujale. 5.Vastavad,aga mitte küsimusele. 6.Järgmisena hakkavad küsijat mõnitama. 7.Siis kasutavad oma tutvusi ja ründavad.Sageli ei valita selleks vahendeid. 8.Järgmisena väidavad,et hoopis neile on liiga tehtud. 9.Kui julged selliseid süüdistada,peavad sinu süüdistusi naeruväärseks.10. Lõpuks seletavad sulle,et lumi on hoopis musta värvi. Ja vastu saab sellistele ainult sama taktikaga. Kurat nüüd on pakiline vajadus seda 100 aastast ronti ühest pakiruumist teise pilduda ja mööda ilma ringi vedada.See on tegelikult selle asjanduse ja ajaloo selge mõnitamine.