Ei tahaks uskuda, et pommitati niisama või terroriseerimiseks või paanika tekitamiseks. Järgnev lause on tüüpiline emotsioonidel ja tsiviilisti teadmistele/arusaamadele põhinev tõestuseta väide:

Nende pommitamiste peamiseks eesmärgiks oli elanikkonnas paanikat tekitada, need olid tõelised terrorirünnakud.

Keegi ei vaidle vastu, et nende rünnakute planeerimisel võidi arvestada ka psühholoogilise efekti tekkega, kuid andke endale aru 1944 aasta kevadel valitsenud reaalsest sõjalisest situatsioonist.

Esitage endale mõned küsimused:
1) miks ei pommitatud neid linnu varem sedavõrd tugevalt ???
Võimalikud vastusevariandid:
- ilmad olid külmad ???
- puudus vajadus ???
- lendurid olid puhkusel ???
- puudus vastava võimekusega lennuüksus Eesti suunal tegutsevate vägede koosseisus, nappis kütust ja laskemoona

2)miks ei pommitatud teisi Eesti linnu sedavõrd tugevalt ???
Võimalikud vastusevariandid:
- ilmad läksid soojaks ja mootorid kuumenesid üle ???
- puudus vajadus, sest rinne kukkus kokku ???
- vastavat võimekust omav lennuüksus viidi mujale ...

Nagu näete, on küsimusi ja mõtteainet piisavalt.

Ebaoluline osa postitusest kustutatud.

tervitades

Tänu Õpetajale huvitava ja asjakohase kirjutise eest.

Kuid ikkagi, nimetada j u r a k s kõike seda, mida foorumikaaslased on kirja pannud, pole eriti paslik.Isegi siis kui enda teadmised või erudeeritus teatud küsimuses või ajalooseigas tugevam kui teisel.Arvan, et me ei jõua kuigi kaugele. Algul nimetame juraks, siis nimetame juba tugevamate nimedega ja lõpuks on.........Edasi ei jätkaks.

5 tonniste pommide kasutamine Tallinna puhul tundub olevat siiski liig!
Sellise purustusjõuga pommidest oleks legendid ka meie aega jõudnud.
Kõik pildistatud majavaremed oleksid kahvatud taolise hiigelkraatri ees.
Kisub juba samasse seeriasse eestimaa V-rakettidega?

Looda, et ei lange koheselt Õpetaja kriitika alla.Kui ma ei eksi, jutustas minu isa 500 kg pommidest, mis piisavalt palju peavalu ja purustusi valmistasid.Kas eelpool nimetatud pommituslennukid ülse olid võimelised 5 tonniseid õhku tõstma.Ei viitsi hakata otsima...

kortik kirjutas:Looda, et ei lange koheselt Õpetaja kriitika alla.Kui ma ei eksi, jutustas minu isa 500 kg pommidest, mis piisavalt palju peavalu ja purustusi valmistasid.Kas eelpool nimetatud pommituslennukid ülse olid võimelised 5 tonniseid õhku tõstma.Ei viitsi hakata otsima...

Jah olid. Pe tüüpi pommitaja maksimumlaadungiks oligi 5000kg - muuseas neid "petljakove" iseenesest oli venelastel käigus vaid paarkümmend - allusid nad vaid kõige kõrgematele "poistele".

Sestap torkabki silma selle ettevõtmise erakordsus ja tikuvad pähe mõttekesed mingi erilise sihtmärgi otsimisest...

Selge, kamraad Karuke.Ei pidanudki ise otsima.

Nii, et Õpetja arvates on Mati Õun paras jura ajaja? Vähemalt 1944. aasta Eesti linnade pommitamiste osas.

Niederland kirjutas:Nii, et Õpetja arvates on Mati Õun paras jura ajaja? Vähemalt 1944. aasta Eesti linnade pommitamiste osas.

Aga minu arvates on õpetajal ühes siiski õigus - lugematud jutud "kättemaksust" "puhtast terrorist" jms. on ikkagi tsivilistlikult emotsionaalne arusaam.
Keegi ei anna lendurile lahinguülessannet a,la "pommita kättemaksuks Tallinna linn segi".
Lennuk oli kallis masin ja laskemoon maksis ka midagi - usun, et sõjatööstuseta Tallinn koos elanikega ei maksnud vene kindralite silmis nii paljutki, et asjata oma tehnikaga riskida.
Ja ju pidiolema seda mängu vääriv eesmärk.

Lennuk oli kallis masin ja laskemoon maksis ka midagi - usun, et sõjatööstuseta Tallinn koos elanikega ei maksnud vene kindralite silmis nii paljutki, et asjata oma tehnikaga riskida.

Kas venelased on jätnud sellise mulje, et nad oleks eriti hoolinud oma vägedest või tehnikast?

Nederland kirjutas:

Nii, et Õpetja arvates on Mati Õun paras jura ajaja? Vähemalt 1944. aasta Eesti linnade pommitamiste osas.

Vaid pime ei märka, et tegemist on lihtlabase konksuga mille otsa mind püütakse ...
Liiatigi pole ma oma postitustes ühegi isiku nime maininud.

Sellest hoolimata:
Mati Õun kirjutab
1) seda mida teab
2) seda mida usub teadvat
3) seda mida inimeseda ostaksid.

Kas see on õige või vale - on vildakas küsimuse püstitamine.

Ebaoluline osa postitusest kustutatud.

Aga minu arvates on õpetajal ühes siiski õigus - lugematud jutud "kättemaksust" "puhtast terrorist" jms. on ikkagi tsivilistlikult emotsionaalne arusaam.

Mnjhahhh... tsiviilisiklikult emotsionaalne arusaam, kas näiteks Berliin 1945a oli ka tsiviilisiklikult emotsionaalne arusaam.
Minu arvates punarmee strateegia oligi massiga rünnkud ja mõtetus purustused, seda tõestasid nad korduvalt II maailmasõja ajal.
Pole siiamaani küll avastanud ühtegi salajast tagamõtet, nagu mõni siin püüab selgeks teha.

PS! Õpetaja, Sinu poolt välja toodud küsimused on huvitavad, kuid ei vii minu arvates kusagile, kui vaadata just sõja lõppu.
Sõda Saksamaa pinnal.

Kas venelased on jätnud sellise mulje, et nad oleks eriti hoolinud oma vägedest või tehnikast?

Inimestest kindlasti mitte. Läksid alati lihtsama vastupanu teed, see on õige.
Aga mastaapse pommitamisreidi korraldamine nõuab tööd riski ja vahendeid.

Huvitav, kas keegi oskab Dresdeni pommitamist mingilgi määral õigustada? Näiteks Tallinna terroripommitamine on siinses foorumis ju ümber lükatud.

Tallinna pommitamisel , pole terroriga midagi pistmist. Lugege mehed statistikat -hukkus 50 saksa sõdurit. Punaarmee ülim eesmärk oli hävitada fašiste õhus , maal ja merel. Sellega saadi ka suurepäraselt hakkama , et kaasnesid ka väikesed lisaohvrid , ei saa ju parata -see on sõda!

Seejuures kuulutati operatsioon punaste poolt igati õnnestunuks. Tegelikuks tulemuseks oli vaid linna purustamine ja terrori külvamine. Sõjalises mõttes oli kasutegur äärmiselt madal.
Kui aga Õpetajal või mõnel muul foorumlasel on tõendeid, et Tallinna pommitamine oli õigustatud, siis võiks ta lahkesti oma arvamust jagada ja seda ka põhjendada.