Saaremaa sõjavarameeste kodumaleva munner.

Mis märk sellel Saaremaa kuuel rinnas on?

Mis märk see on, pead ise ütlema!
Mina pakuks rihmapandla südamikku?

Ma ise vaatasin ka, et rihmapandla südamik. Aga siit minu järgmine küsimus - miks see rinnas on?

Sellel küsimusele vastama enam pädev ei ole. Teab see, kes selle sinna kinnitanud on!

grahv kirjutas:Üks põhjusi miks hallilt vormilt rohelisele üle mindi oli see olnud, et siis saaks mees omale sõjaväe vormi lasta ümber õmmelda. Pole ise küll näinud ühtegi templit aga selle süsteemijärgi võiks ju olla.

Tegelikult käis 20-datel vilgas debatt selle üle, kas valida KV vormi kaitsevärvuseks briti khaki või saksa feldgrau. Viimase näitajaid maastikul peeti oluliselt paremaks. pealegi arvati, et järgmise sõja korral oleks halli värvi riietuse tootmine oluliselt lihtsam, samuti võiks mobiliseeritute kodust riietust kergema vaevaga kohandada sõjavälja tarbeks. Khaki poolt kõnelesid seevastu asjaolud, et säärast värvust kadsid meie liitlased ning nende poolt antav riideabi oleks samuti olnud pruuni tooni (kodumaise kangatööstuse vähest võimekust rõhutasid mõlema leeri eestkõnelejad). Mingil hetkel otsustasidki sõjanõukogu liikmed välihalli kasuks ning KL vist isegi ruttas sündmustest ette, kinnitades 1925.a. vormi värvuseks halli. Ent asi võttis uue pöörde, kui riiginõukogu otsustas siiski jääda khaki juurde ning KL hall vorm langes üldisest vormikontseptsioonist välja ja tehti seetõttu järgmisel aastal ümber (vaba ja mitte ülearu faktitäpne ümberjutustus sellest, mis kusagilt "Sõduri" veergudelt loetust on meelde jäänud)

aivar74 kirjutas: Mis teema nende nööpidega on,osadel kl-i frentsidel viis,teistel kuus nööpi,et omanik ise vaatas palju nööpe tahab?

1926.a. kuuemudelil oli 5 nööpi, 1935.a. omal 6. Ma usun, et uue vormikirjelduse kehtestamisel tehti vanemaid kuubesid ümber - varustati uue kraega ja kanti rõõmsalt edasi (kes siis korras kuube niisama ära viskas)

Kaitse Kodus nr. 9 aastast 1935 on juttu vanadele vormidele uute kraede õmblemisest.

Kaitseliidu mereüksuste mütsimärgid kõrvalteemas olemas, vorm ise siin:

Oskab keegi sellise mütsi kohta midagi rääkida.
Sõjaväe lõige aga kollane värv viitab Kaitseliidu jalaväe allüksusele.
Kõik on tehasetöö ja kollast paela ei ole kindlasti hiljem lisatud.

1936. aasta vormimäärustikus on kirjas järgmine lõik:

Keskjuhatuste ja keskasutiste, kohapealsete juhatuste
ja asutiste ning õppeasutiste koosseisu kuuluvad jala-,
suurtüki-, soomus- ja inseneriväelased kannavad oma väeliigivärvi;
väeliiki mittekuuluvad kaitseväelased kannavad
väeliigivärvi asemel ruuget värvi.

Kas on võimalik, et mütsiomanik kuulus Kaitseliitu aga tegutses Kaitseväe keskjuhatuste, keskasutiste, kohapealsete juhatuste või asutiste juures ning selletõttu kandis Kaitseväe mütsi aga KL jalaväe värviga? See oleks loogiline seletus ka Raudrist'i poolt postitatud kollase riidega mütsimärgile siin kõrvalteemas.

Kas kollase kandi all pole olnud pealeõmmeldud teist (laiemat) kanti?
Ees olnud mütsimärgi kuju pole aimatav?

Kogu müts koos kollase kandiga on tehasetöö ja pole aru saada, et midagi oleks hiljem lisatud. Märgist on küll jälg olemas ning paistab olevat midagi suuremat kui Kaitseliidu "kork".

Kui märgi jälg on midagi suuremat(kokard),siis on sõjaväelane kasutanud lihtsalt kaiseliidu mütsi?

Sa vist ei saanud aru, mida ma täpsemalt silmas pidasin!
Siin on ühe täpselt samasuguse mütsi pilt. Erineb ainult kandi värv ja selle peene punase all on näha mahaharutatud alumise lindi jälg.

Siit ka mõte, kas järsku mõlemad Kaitseliidu mütsid?

Maha harutatud kandi jälg peaks viitama sellele, et tegu on olnud noorem-ohvitseri mütsiga. Lõige on ikkagi mõlemal mütsil kaitseväe oma ja tegu seega kaitseväe mütsidega.