tähenärimine jätta. sa said väga hästi aru, et minu jaoks on metsavennad need ainsad, kes eesti eest võitlesid. saksa ja vene poolega liituma panevad siiski mingi muud maailmavaated ka. (va mobil.)

Ma ei närigi tähti.

Sa kirjutasid, et:

kui mõnele seadusega selgeks ei tee, olgu nad siis vähemalt aupaklikud eesti eest langenute vastu.

Selgituseks kirjutasid

Eesti eest langenud on eelkõige otsene vastupanu sakslastele ja venelastele - metsavennad

Järeldus: kui mõnele seadusega selgeks ei tee, olgu nad siis vähemalt aupaklikud metsavendade vastu.


Minu küsimus oligi, et kuidas peaksid kaevajad aru saama, et tegu on metsavendadega? Kui okupantide haudu rüüstavad, olgu aupaklikud vähemalt metsavendade haudade vastu.

Kuidas saab üldse õigustada ebaväärikat käitumist surnu säilmetega? Vahet ei ole, kas vabastaja või vallutaja, surnuid tuleb ikkagist austada. See, kui haudu rüüstatakse, on selge parasiitlus ja barbaarsus.

Kui see oli mulle mõeldud, siis mina pole midagi õigustanud. Üleüldse oli minu küsimus teises kontekstis - kuidas teha vahet metsavendade ja teiste haudade vahel? Öeldi ju, et suhtutaks vähemalt metsavendade haudadesse aupaklikult.

Kui käia metsas ,siis augud kinni ja löhkekehad sinna samasse auku tagasi.Kui peaks leida ,säilmed siis mitte edasi kaevata.Nii palju vöiks vaadata,kas sakslane vöi venelane ja kui sakslane siis anda teada vastavatele inimestele.Mitte ise hakkata hauda lahti kaevama.Ütlen omast kogemuset ,et säilmete peale juhtub haruarva.

kui inimene ei taha aru saada, et ta midagi valesti teeb, siis on temaga mõtetu vaielda.

No nii!
Mis kuradi poliittundi siin peetakse? Siiamaani on meie foorum vastandina militaarile olnud sellisest saastast prii.
Oma arvamusi joonistage vere või kusega kusagil mujal, siit foorumist jätke oma jahu eemale!

Totaalne arusaamatus. Ei pea siin keegi poliittundi ja poliitikast on asi täiesti kaugel.

Esitasin kaks korda sama küsimuse. Sain vastuseks, et ma ei taha aru saada, et ma teen valesti. Mida teen valesti? Kuna teema läheb nõmedaks, siis kirjutada privasse. Seda juhul, kui on midagi vastata.

Pidasin silmas kogu seda hauakaevamise möga ja lõputut seletamist, kes õigel ja kes valel poolel.
Oma tõekspidamised hoidku iga mees endale.

ivalo kirjutas:Pidasin silmas kogu seda hauakaevamise möga ja lõputut seletamist, kes õigel ja kes valel poolel.
Oma tõekspidamised hoidku iga mees endale.

sellegsa küll kuidagi nõustuda ei saa. see sarnaneks sügava vene ajaga ,kus indiviidil ei tohtind olla oma arvamust ja tuli olla nõus sellega mis kõrgemalt poolt öeldi.Diskussioon mingi teema üle on kindlast parem kui pea liiva alla peitmine.

Pidasin silmas kogu seda hauakaevamise möga ja lõputut seletamist, kes õigel ja kes valel poolel.
Oma tõekspidamised hoidku iga mees endale.

Väga imelik. Lugesin terve teema läbi ja mina küll "lõputut seletamist, kes õigel ja kes valel poolel", ei märganud. Kust kamraad Ivalo seda luges? Teeme asjad selgeks. Mina küsisin kamraad Kaapekakult, kuidas peaksid kaevajad selgeks tegema, et tegu on metsavenna hauaga. Mille järgi peaksid kaevajad metsavendade haudu eristama, et sellesse aupaklikult suhtuda? Selle küsimuse peale sain kamraad Kaapekakult poliitikutele omase mittemidagi ütleva vastuse:

kui inimene ei taha aru saada, et ta midagi valesti teeb, siis on temaga mõtetu vaielda

Ja kõik. Rohkem polegi me haua teemadel rääkinud. Vabandage, kuid mina küll ei arva, et see oleks "hauakaevamise möga ja lõputu seletamine, kes õigel ja kes valel poolel sõdis".